描寫妖怪外貌的句子

由網絡整理 分享時間：2024-04-25 20:32:00 收藏本文

描寫妖怪外貌的句子

為了避免不必要的誤會，先說幾點：

①本文是出自杜車別之手，后來經過西游記吧的朋友獲得同意后轉發；

②文本有些地方對于周星馳評價含有一定的偏激性；

③西游記原著真的不難理解，通俗易懂。希望各位朋友不要把網上營銷號的亂七八糟地攤文上“看西游”；

不知何時起，網絡上興起種風氣。談起西游記，就一定有人跳出來說，西游記原著其實是黑暗的，恐怖的，86版西游記電視劇是給兒童看的，大家都被電視劇騙了。

楊潔導演逝世了。我搜了一下關于楊潔的文章，又看到了這種論調。人民文學出版社微信公號上有一篇署名為“有毛僧”寫的《楊潔、周星馳，誰的西游記更接近原著》，這文章下面還有一個鏈接，名為《是時候科普一下真正的<西游記>了》。這兩文章不少人附和，紛紛表示茅塞頓開，以后要找原著看看云云。

我原先覺得這類論調不值一駁，《西游記》在名著里也算通俗的，不是文盲的中國人都該讀過吧。每個人自己有眼睛，何必多說?，F在看來，有些樂觀了。你看，連科普西游記這種標題都能堂而皇之出來了（看這標題大概覺得西游記是相對論量子力學之類），還真能忽悠這么多人。

這兩文章都是貶86版西游，抬周星馳西游電影（包括大話和西游降魔之類）。記得過去吹周星馳的套路，大概還是什么后現代、解構之類不知所云的一大堆，大約還承認周的西游和原著沒什么關系。雖把一個以惡搞為招牌的香港演員捧到嚇人高度，硬塞給周一堆自己都不理解的名詞，但好歹還知道邊界。不過長江后浪推前浪，現在捧周者，似已不滿足于此，直接要把周刻畫成吳承恩轉世都要膜拜的知己，不僅忠實原著，還是升華原著。周星馳在這些人嘴里成了禪學天才，哲學大師，人性的深刻洞察者。一些人迫切尋找偶像來供自己膜拜的饑渴心理，確到了饑不擇食的地步。

不過這么搞，倒也未必是壞事。扯到原著，那就有一個客觀的標準。畢竟原著的文本就放在那里，信口開河是容易戳穿的。

有毛僧的文章里有這么一句：

“孫悟空的可愛、勇敢、善良，與原著中的吃人、兇殘、暴烈的性格也完全不符。楊潔導演將孫悟空描繪成了頂天立地的大英雄，而不是一個真實的妖怪?！?/p>

楊潔導演的西游記里孫悟空是不是頂天立地的大英雄，我不知道，但說原著中的孫悟空吃人、兇殘、暴烈，他看的大概是另一個平行宇宙中的原著。

第一個問題，原著中的孫悟空吃人么？

說吃人的，回去再把原著重讀一百遍。

原著第三十九回《一粒金丹天上得三年故主世間生》里說得清清楚楚：

“原來豬八戒自幼兒傷生作孽吃人，是一口濁氣，惟行者從小修持，咬松嚼柏，吃桃果為生，是一口清氣?！?/p>

這明白交代孫悟空是不吃人的。這是旁白，也就是作者的設定。在第九十九回　九九數完魔鏟盡　三三行滿道歸根孫大圣自來不吃煙火食，也道：“彀了。”孫悟空連煙火食都不吃。怎么會吃人

一些人斷章取義，把打白骨精時孫悟空嚇唬唐僧，說的一段話當根據了：

“行者笑道：‘師父，你那里認得！老孫在水簾洞里做妖魔時，若想人肉吃，便是這等。或變金銀，或變莊臺，或變醉人，或變女色。有那等癡心的，愛上我，我就迷他到洞里，盡意隨心，或蒸或煮受用；吃不了，還要曬干了防天陰哩！’”

原著里孫悟空喜歡吹牛、嚇唬人，欺哄人不是一次兩次。平頂山時為嚇唬唐僧就揉出眼淚，裝出一副哭包臉。他說自己過去吃人如何如何，能當真么？

如果對烏雞國時作者特意加的旁白還不信，看在花果山時的描寫好了，別說吃人，吃葷的都難找。沒當猴王時“食草木，飲澗泉，采山花，覓樹果”。當了猴王后，“春采百花為飲食，夏尋諸果作生涯。秋收芋栗延時節，冬覓黃精度歲華。”訪師前，眾猴設宴相送，是些什么食物呢：櫻桃、梅子、龍眼、荔枝、枇杷、梨子、棗、桃、杏、李、楊梅、西瓜、柿子、石榴、芋栗、胡桃、銀杏、椰子、葡萄、榛子、松子、榧子、柰子、桔、蔗、柑、橙、山藥、黃精、茯苓、薏苡。全是水果堅果植物塊莖之類，這是猴子們把能想到的喜歡吃的食物都列出來了。再看拜師回來，除掉混世魔王，眾猴奉承孫悟空的食物：“大盆小碗的椰子酒、葡萄酒、仙花仙果，真個是合家歡樂”，人肉自然是沒有的，就連其他動物肉都找不出來。更能說明孫悟空不吃人的一段，打死白骨精后被趕回花果山，聽眾猴哭訴獵人殘殺群猴“拿了去剝皮剔骨，醬煮醋蒸，油煎鹽炒，當做下飯食用”的慘狀，大怒，用飛石打死上山的獵人，然后呢：“把死人的尸首，都推在那萬丈深潭里；把死倒的馬，拖將來，剝了皮，做靴穿，將肉腌著，慢慢的食用?！?

明明白白，死人尸體都是丟在深潭里不吃的，死馬倒是特地點明剝皮腌肉，這還是花果山被燒成荒山后缺少食物，養活不了大批猴子，否則估計馬肉都不吃。這段描寫又是作者特意交代孫悟空不吃人。

第二個問題，孫悟空兇殘么

求仙問道前的孫悟空，原著中的描寫是

“美猴王領一群猿猴、獼猴、馬猴等，分派了君臣佐使，朝游花果山，暮宿水簾洞，合契同情，不入飛鳥之叢，不從走獸之類，獨自為王，不勝歡樂。”

“美猴王享樂天真，何期有三五百載?！?/p>

從“合契同情”，“不勝歡樂”“享樂天真”分明是一派其樂融融的景象。究竟從什么地方看到兇殘？

當然也可解釋成這時不會法術，沒有兇殘的資本。

那學藝歸來呢？除掉奴役猴子的混世魔王和兇殘沒關系吧，從傲來國搬運兵器算是搶劫，不過搶劫之前還特意吹陣風把人都嚇在家里，然后才搬兵器，不傷一條人命，這是兇殘么？龍宮強索兵器披掛，地府注銷生死簿，是仗著有本事欺負人，但連個蝦兵蟹將都沒打死，也說不到兇殘上去。再接著當弼馬溫、當齊天大圣、看守蟠桃園，鬧天宮，說他愛慕虛榮，貪玩任性，監守自盜都可以，和兇殘扯得上關系么？他把七仙女定住了，都沒打死一個，這叫兇殘？你要說《封神演義》里的哪吒無端打死夜叉，打死龍太子，射死女童，（其師）燒死石磯，才是真兇殘，倒還說得過去。

接著就是和唐僧取經了，打死妖怪，是本分。先后打死過一些攔路搶劫的強盜，算是防衛過當。被唐僧趕回花果山后殺獵人，是獵人虐殺猴子在先，是正當的自衛反擊。還有就是讓豬八戒沙僧摔死黃袍怪的兩個兒子，這確實有些過分。但算起來黃袍怪的兒子畢竟也是妖怪，黃袍怪平時吃人，到皇宮里還忍不住啃了宮娥吃。若是美國拍的科幻片里，出現人與外星吃人怪獸（比如異形之類）雜交產生幼種，被美國政府抓住了，恐怕多半也要送到實驗室解剖研究，或者直接消滅的。即便按現代觀念來說，也可理解。

縱觀整部原著，兇殘這帽子還真帶不到孫悟空頭上。五莊觀，被清風明月罵得狠了，也就是推倒人參果樹，要逃走也就送了幾個瞌睡蟲給兩個道童，也沒害了他們性命，哪里說得上兇殘？在盤絲洞七個蜘蛛精洗澡，又因為考慮名聲，不愿一下子打死。就是和《水滸》里那群好漢比，孫悟空都談不上兇殘。

第三個問題，孫悟空性格暴烈么？

沒當猴王前“獐鹿為友，獼猿為親”，當了猴王，和群猴關系是相處的極融洽的，“享樂天真，何止三五百載”，這是性格暴烈能做到的？

在人類世界游蕩時“在市廛中，學人禮，學人話。朝餐夜宿，一心里訪問佛仙神圣之道”。

碰見樵夫唱滿庭芳就認作神仙，恭敬施禮，到了斜月三星洞前，又不敢直接敲門，反而跳上松樹摘松子吃玩耍，直到有道童出來詢問，才跳下來作答。比許多人類都來得溫順靦腆吧。

菩提祖師問他姓，又說自己無性，“人若罵我我也不惱，若打我我也不嗔，只是陪個禮兒就罷了，一生無性”

這話當然也未必全真，但也不全假。從后來表現看，有人罵他也會惱，打他也會嗔，但情緒變化也在正常普通人范圍之內，是某些人胡亂夸大的什么兇殘暴烈么？

孫悟空被菩提打了三戒尺，被同門抱怨 “又鄙賤嫌惡他。悟空一些兒也不惱，只是滿臉陪笑”。

學了法術后，師兄弟要他變松樹取樂，他也一點不藏著掖著，乖乖就變了。菩提祖師要趕他走時，又滿眼墮淚。

花果山到學藝階段，有些人大概會說是因為沒本事，才做小伏低。但性格和能力沒有太大關系。充其量不過是孫悟空本事大了之后，更喜歡賣弄自己的能耐，更迫切的希望得到別人的重視而已。性格還是這個性格。學藝未成之前，無論和群猴相處，還是和同門相處，隨和可親，這不是刻意掩蓋壓制而成，恰恰是他本身性格自然流露的結果。

太白金星一請就上天，很容易說話，封了個弼馬溫也興高采烈，喜滋滋盡職盡責的照料馬匹。聽說弼馬溫是個不入流的小官，自尊心受到傷害，才反了下去。取經后，也基本溫順。緊箍咒也就一開始起作用，從書中描寫看，其實后面就算沒緊箍咒，孫悟空也都是心甘情愿保著唐僧上西天，甚至對唐僧有很強的依戀之情。

原著里的孫悟空，不但和性格暴烈無關，倒是性格單純天真，愛笑又愛哭，又多愁善感。黃袍怪那段，孫悟空被豬八戒請回去，經過東海，怕分別久了，被唐僧嫌不干凈，還要先下去洗洗澡。打隱霧山豹子精，孫悟空在先打死妖精還是先解唐僧的繩子之間來回糾結，反復多次。作者描寫的相當有趣：

行者道：‘師父不要忙，等我打殺妖精，再來解你。’急抽身跑至中堂。正舉棍要打，又滯住手道：‘不好！等解了師父來打。’復至園中，又思量道：‘等打了來救?！绱苏邇扇?，卻才跳跳舞舞的到園里。長老見了，悲中作喜道：‘猴兒，想是看見我不曾傷命，所以歡喜得沒是處，故這等作跳舞也？’”

要說86版西游記有改動，那也只能是把孫悟空的性格變得更剛強成熟一點，而不是相反。

一些不讀原著的人，大概只知道唐僧愛哭，殊不知孫悟空也特別愛哭，不但愛哭，一哭了就喊“師傅啊”。

不妨略微列舉一下西游記里孫悟空落淚哭泣的情形。

在花果山宴會上擔心壽命將盡，不能用享歡樂時落淚哭泣。

菩提祖師要趕他走時，傷心落淚。

三打白骨精，哭，還不是哭一次。被趕的時候，用分身術變四個包圍唐僧下拜“噙淚叩頭辭長老”；駕云在半空中，聽見東海潮聲又落淚，“又想起唐僧，止不住腮邊淚墜”。然后回到花果山看見被燒得一片焦枯的慘狀，又哭了起來：“回顧仙山兩淚垂，對山凄慘更傷悲?！?/p>

平頂山被銀角大王施法壓在山下，傷心的哭，“遇苦思三藏，逢災念圣僧，……，嘆罷，那珠淚如雨”。

還是平頂山，變作小妖去請九尾狐貍精時，又哭了?！安桓疫M去，只在二門外仵著臉，脫脫的哭起來。……只為想起唐僧取經的苦惱，他就淚出痛腸，放眼便哭”。

在號山枯松澗被紅孩兒燒的假死過去，被豬八戒救活后， “止不住淚滴腮邊，又叫：師父啊……”

給青牛精用金剛鐲收了金箍棒后又哭，“撲梭梭兩眼滴淚，叫道：師父啊！指望和你……”。

真假美猴王那段。殺了強盜，被唐僧趕走，到觀音菩薩那里，哭得死去活來，從頭哭到尾：“行者望見菩薩，倒身下拜，止不住淚如泉涌，放聲大哭。……行者垂淚再拜道，……行者噙淚叩頭道……”

黃眉老怪那里，悟空看見對付不了布袋，又哭：“咬牙恨怪物，滴淚想唐僧，仰面朝天望，悲嗟忽失聲，叫道：“師父??！”

多目怪那里，對付不了蜈蚣精的金光，也哭 “力軟筋麻，渾身疼痛，止不住眼中流淚，忽失聲叫道：‘師父啊——’”，接著又和黎山老母變成的婦人對哭：“行者點頭嗟嘆道：‘流淚眼逢流淚眼，斷腸人遇斷腸人！’”

好不容易收服了蜈蚣精，看見唐僧八戒沙僧中毒情狀，又傷心哭泣了；“行者徑至后面客位里看時，他三人都睡在地上吐痰吐沫哩。行者垂淚道：‘卻怎么好，卻怎么好’”。

在獅駝城，被裝進了陰陽瓶，燒軟了孤拐，還是哭：“忍不住吊下淚來，這正是：遭魔遇苦懷三藏，著難臨危慮圣僧。道：‘師父啊……’”。

同一回，聽說唐僧被夾生吃了，更是失聲大哭，一哭再哭。“八戒道：‘師父沒了，昨夜被妖精夾生兒吃了?！姓呗勓?，忽失聲淚似泉涌?！?/p>

“沙僧滴淚道：‘哥??！師父被妖精等不得蒸，就夾生兒吃了！’大圣聽得兩個言語相同，心如刀攪，淚似水流，急縱身望空跳起，且不救八戒沙僧，回至城東山上，按落云頭，放聲大哭，叫道：‘師父啊——’

唐僧死了，簡直是打開了水龍頭，眼淚沒法停止了，去見如來還是哭：“見如來倒身下拜，兩淚悲啼?！f未了，淚如泉涌，悲聲不絕”

無底洞那一回，唐僧剛被救出，又被老鼠精捉了去，孫悟空又哭了：“只見那路旁邊斜身單著半截兒韁繩。他一把拿起，止不住眼中流淚，放聲叫道：‘師父??！我去時辭別人和馬，回來只見這些繩！’”

隱霧山豹子精把唐僧捉了去，孫悟空還是哭，豬八戒還比他剛強點：“行者道：‘……天，天，天！卻怎么好！’止不住腮邊淚滴。八戒道：‘不要哭，一哭就膿包了！橫豎不遠，只在這座山上，我們尋去來?！?/p>

等妖怪拿其他人頭哄孫悟空等人說唐僧已經被吃了，又是痛哭：“孫行者認得是個真人頭，沒奈何就哭。八戒、沙僧也一齊放聲大哭。八戒噙著淚道：‘哥哥，且莫哭。天氣不是好天氣，恐一時弄臭了。等我拿將去，乘生氣埋下再哭?！?/p>

原著的孫悟空是碰到點困難就要哭，自己受苦要哭，看見唐僧受苦要哭，唐僧趕他走時會哭的加倍厲害。至于聽說唐僧死了，更是哭的驚天動地，難休難止。對唐僧的感情之深，到了難以言喻的地步。

這是一些人胡扯的孫悟空性格兇殘暴烈，你逗我玩嗎？原著里的孫悟空，就是個單純的猴子，個性一點都不復雜。

當美猴王無憂無慮了三百多年。擔心生死，就一門心思求仙學道，不是菩提祖師提醒，都想不到回花果山?；亓嘶ü剑焐险埲ギ斿鲴R溫，就專心致志養馬起來，把馬養得膘肥體壯。當了齊天大圣，也不計較品級俸祿，成天游玩，沒大沒小，和各路神仙稱兄道弟，呼朋喚友。得了看守蟠桃園的差使，又一門心思吃桃子了。覺得自己不受重視，蟠桃會沒邀請自己就不服氣，去搗亂。到西天取經，又全部心思都放在唐僧上，三句話不離唐僧。

傷心了能當眾落淚，開心了能手舞足蹈、上竄下跳；生氣也立刻外化為語言動作，絕不壓在心里?？薜枚?，笑的更多。傷心時哭得厲害，樂的時候又喜得沒心沒肺。原著的孫悟空就不存在什么壓抑陰暗的心理。緊箍咒戴在他頭上，從來沒戴在他心里。

說穿了，孫悟空的性格是兒童的性格。

和兒童一樣爭強好勝，也和兒童一樣有些欺軟怕硬。喜歡充好漢，但輸了也認栽。有什么好東西就忍不住要拿出來和人攀比炫耀，自己有本事恨不得滿大街人都知道。在乎別人的看法，特別希望受到重視。喜怒愛憎都放在臉上，情緒來得快，變化也快。

明代李贄有一篇文章《童心說》曰：“天下之至文，未有不出于童心焉者也”。《西游記》可以說是《童心說》最好的體現，一個有童心的作者，刻畫了一個童心。西游記本身就是童心的產物。

不過在一些人看來，童心大概成了跌份掉價的事情。所以他們是一定要把些亂七八糟的東西塞給孫悟空的。大概覺得把西游記說成暗黑，把孫悟空說成陰氣森森殘暴吃人，能把自己提拔出于庸眾之上。這和他們吹捧周版西游的心理或是相通的，想表現出高于兒童階段的深刻，又苦于思想淺薄、無處發力，就在西游記上亂做文章。屬于中二病。不過這種中二病形成大規模共鳴效應后，在一些人身上就長久延續下來，乃至過了青少年時期，還深信不疑。

和把孫悟空丑化、魔化互為鏡像的情形是把孫悟空過度拔高。國人也許是一段時期以來被灌輸壓迫反壓迫的思想太深了，受了點委屈，就覺得是全世界欠他的。恨不能每個毛孔都滲著悲壯，控訴黑暗。

比如今何在的《悟空傳》里就有一些肉麻的句子：

劈頭就是

“我要聽到天的痛哭，我要聽到神的祈求?！?/p>

當中還有一句：

“我要這天，再遮不住我眼，要這地，再埋不了我心，要這眾生，都明白我意”

一本正經過頭，就成了滑稽。文人硬要拗出一副恨天恨地、孤高冷傲的絕世英雄的姿態來，就顯得矯情。這種用擴音器呻吟的做派，和《西游記》的氣質恰是格格不入的。

魯迅在《中國小說史略》中對《西游記》的評價最精辟： “作者雖儒生，此書實出于游戲，亦非語道，尤未學佛”。

《西游記》不是某些人自己意淫出來的怨婦式的控訴這個控訴那個，陰氣森森的作品。書中既展現了瑰麗壯觀的神話世界，也把人情世態融入仙佛妖魔的社會，涉筆成趣，詼諧幽默。有諷刺，有影射，但都是好玩有趣之下的隨意點染，而非苦大仇深的刻意經營。

書中所有對象都開得起玩笑。車遲國三清塑像能被扔茅廁里，如來身邊的人能呈現公然索賄的丑態。妖魔鬼怪可以時而詭詐兇狠，時而憨傻可愛。全無僵硬陳腐，一定要怎么樣的冬烘氣。揭道教短，也揭佛教短，更揭天庭的短，把一切宗教用世俗化的態度來描寫。這種毫無壓力、隨意揮灑的諷刺嘲弄，恰恰讓西游記呈現明朗輕松的氣息，與壓抑沉重絕緣。這類揭短諷刺，不是一腔悲憤的控訴揭露、否定打倒云云，而恰恰是讓那些本來似乎高高在上，不食人間煙火，不容褻瀆的宗教神仙更接地氣、親切可愛。對比一下當今某些高度敏感，一觸就跳的宗教之類，這點更易理解。

作者以童心寫西游記，其本身的文學素養，思想儲備，人情閱歷，又使得最后呈現出來的西游記小說，不僅妙趣橫生，充滿各種讓人解頤噴飯的情節，同時也有引申聯想空間，讓人回味。其總體的基調又是明朗樂觀的。正是這樣一種特色，使得西游記原著的魅力能歷久不衰，雅俗共賞，老少皆宜。

在對原著的各種戲劇和影視改編版本中，毫無疑問，86版西游記是總體上最忠實的把握住了原著整體風格。

這不僅體現在情節上大體遵循原著，而且也表現在人物塑造上，審美風格，氛圍意境的營造上。楊潔導演的洞察力和執行力甩開了現在許多改編者一大截。86版西游記既不是最早拍攝的西游記電視劇，也不是特效最先進的，但其受到的歡迎持久度和廣度，在所有版本中一騎絕塵。這和其忠實原著風格是有內在聯系的。

現在一些人以踩踏抹黑貶低86版西游為榮，這里面有多重因素的影響。

一種是先卷入到對周星馳和港式大話西游的傳銷式催眠造神運動中，以膜拜吹噓周和其大話西游為時髦，其實是一種缺乏自信的自戀式合群。為了進一步鞏固這種膜拜周式惡搞西游的心理狀態，就需要尋找理由貶低86版西游，以獲得某種優越感。

另一種是陷入名著妄想綜合癥的狀態里，這些人形成了一種教條，既然是名著，那就一定有普通庸眾所無法覺察的深意，于是挖空心思穿鑿附會，挖掘各種所謂原著中陰暗恐怖，以彰顯自己之卓爾不群

還有一種是自己本身有一些無病呻吟式的感慨或小眾癖好，單純地表達出來，顯得猥瑣矯情。把西游記這個最具大眾認知度的題材內容附會到自己的那點矯情的想法和癖好上去，說這才是原著要表達的意思云云，能顯得更加高大上一些，也更便于擴散和傳播。

當然也有些人是單純通過對86版西游記的不屑，希望表現出自己脫離童年的幼稚。。

不管是哪個因素的影響，要實現目的，也不能完全無中生有，還是需要在原著里找到一點發揮的根據，以傳播所謂西游記原著恐怖黑暗，大多數人都被86版電視劇騙了的觀點。最常用的手法是把某些片段，斷章取義出來，放大凸出，以偏概全，曲解夸大，說這才是原著面貌云云。

比如一個最容易拿來做文章的點就是孫悟空的外貌。據他們說，原著中的孫悟空形象應該是丑陋猙獰恐怖的，書里多次提到許多人見了孫悟空都害怕。

初看這觀點，似有理。但實際上，不過是用了一種偷換概念的忽悠手段。

孫悟空外貌，書里沒什么含糊的地方，那就是猴子的形象與人的結合體，比普通猴子應該還漂亮點。書中的猴子群體本身就是人化的，既然稱之為美猴王，那也是更符合人類審美標準的猴子。猴子什么形象？沒到過動物園，那電視上或照片上總是看見的。會覺得有多丑陋，或多猙獰可怕么？當然不會！

這里的關鍵是，任何事物給人的感官印象，都是在一定的心理預期和事件背景之下形成，如果剝離了這個預期和背景，斷章取義的談論孫悟空的形象，就是誤導。

如果你的心理預期就是看到一個猴子形象的神話人物，那猴子形象并不可怕，甚至可愛，至少絕無猙獰恐怖之感。這也是觀眾看到以視覺化手段呈現出來符合原著形象的孫悟空時應有的感覺

但如果你在現實生活里，心理預期看到的是個人，卻突然看見一個長著一張猴臉，渾身長毛的東西跳在你面前，還說著人話，那當然會驚駭，有避而遠之的本能反應。一些僅僅是渾身長毛的毛孩都要被人側目而視，更別說臉部和猴子類似了。

國寶大熊貓，大家都會覺得可愛，那是在大家心理預期就是看到一個熊貓時候的感覺。但如果一個人，長得和熊貓一樣，嘴里有尖牙，腦袋臃腫肥大，皮膚黑白兩色相間。猛然一撞見，你會覺得可愛么？當然不會，只會嚇一跳，覺得可怖。

孫悟空也是這個道理。原著中的路人龍套，沒有和讀者一樣開全知視角，沒任何心理預期。猛然看見孫悟空，當然就和我們現實里猛然撞見一個怪物的感覺類似。如果因此就認為孫悟空比正常猴子的外貌還要丑陋猙獰，甚至如周星馳這樣，弄成一個猥瑣丑陋到極點的猙獰侏儒猩猩的模樣才是忠實原著，那是笑話。

真仔細看原著就知道，若遇到的人不少見多怪，孫悟空平常狀態下的形象并不猙獰恐怖。如西梁女國子母河遇見艄婆，面對孫悟空的問詢是“微笑”，到了河邊的村子里，老婆婆看見孫悟空問詢時的反應是“喜哈哈”，“欣欣的笑”。出來三個半老不老的婦人，也不害怕，反而看著唐僧笑。到了西梁女國城中，市民看師徒四人，也是“一齊都鼓掌呵呵，整容歡笑”，圍觀者“須臾間就塞滿街道，惟聞笑語”。這時候靠擺弄嘴臉來把人嚇散的，也是豬八戒。

另外如朱紫國，市民見了師徒四人也非但不怕，反而爭相觀看，哄笑作戲：

“那兩邊做買做賣的，忽見豬八戒相貌丑陋，沙和尚面黑身長，孫行者臉毛額廓，丟了買賣，都來爭看。三藏只叫：‘不要撞禍！低著頭走！’八戒遵依，把個蓮蓬嘴揣在懷里，沙僧不敢仰視，惟行者東張西望緊隨唐僧左右。那些人有知事的，看看兒就回去了。有那游手好閑的，并那頑童們，烘烘笑笑，都上前拋瓦丟磚，與八戒作戲”

這里豬八戒是藏著嘴臉，但孫悟空則完全沒有，東張西望，圍觀者也毫無害怕。只要有心理預期，那大部分人見孫悟空和見一個猴子是差不多的。86版西游對孫悟空外貌的特效化妝已經基本做到了技術條件許可下最大限度的還原了，而且遠比其他版本來得更為逼真生動（包括比央視續集補完版的）。大話西游那種港式不入流的低劣化妝就不必提了，至于《西游降魔篇》那個，說那是孫悟空，只能說有些人自欺精神達到了一定境界了《西游記》另外一個容易拿來做文章的點是妖魔吃人，最典型的如描寫獅駝洞的這一段

“骷髏若嶺，骸骨如林。人頭發翙成氈片，人皮肉爛作泥塵。人筋纏在樹上，干焦晃亮如銀。真個是尸山血海，果然腥臭難聞。東邊小妖，將活人拿了剮肉；西下潑魔，把人肉鮮煮鮮烹”

一些人據此大加渲染，宣稱原著是如何黑暗恐怖，86版只是童話云云。先不說這段劇情86版因經費關系關系沒拍。單說原著，我小時候看書，來回反復看過不知道多少次，書都翻爛了。獅駝嶺這段當然也反復看過。捫心自問，可有絲毫害怕之感么？完全沒有啊

一方面這不過是一個很小的段落，眼睛一掃就過去了，哪個正常讀者會盯在這里不斷想象渲染，然后說服自己這個景象多么恐怖云云？

書和影視是兩種表現手段。書里一帶而過的一句話或一段話，給讀者感官上造成的刺激可能相當薄弱，在整體閱讀感受中僅僅占據了極小比例。如果影視改編，單純機械的把書上的某段話轉換畫面，反而會破壞原著傳遞給讀者整體感受的比例關系。這種情況下，真要忠實原著，不是無視圖像和文本之間的客觀差異，而片面渲染放大原原著里處于次要從屬位置的枝節片段。舉個俗點的例子，小說里有女人裸體，或一群女人洗澡，那應該還不至于構成色情。但如果電視里表現成圖像，那給受眾的感受和閱讀小說就完全不一樣了，那就成了色情了。在所謂恐怖與否的問題上，也是類似。真要忠實原著，就不會這么機械轉換

另一方面，影視也好，小說也好，其是否給人以恐怖之感，往往并不在于它具體表現的對象是什么，而是這個對象和人物的關系如何，所處情勢如何。

死人恐怖嗎？是不是死的人多就是恐怖片，死的人少或者不死人就不恐怖？若按此種邏輯，那戰爭片就等于恐怖片了。顯然不是！給人造成恐怖感覺，不是對象的威脅性大小本身，而往往是某種危險的不可知性，難以預測性、突然性。就比如有個變態兇手躲在暗處，主角在明處，這可能就構成一個恐怖片的劇情。整個片子不直接出現死人都可以。

再如鬼片通常都和恐怖聯系在一起。那是不是鬼越多就越恐怖呢？。西游記原著里，孫悟空到冥界那段，那鬼多了去了，難道讀者閱讀的時候會覺得很恐怖，比日本鬼片《午夜兇鈴》之類恐怖無數倍？當然不會。鬼之所以讓人覺得恐怖，也無非是其飄忽不定，難以捉摸，和黑暗未知聯系在一起。如果類似孫悟空到地府那樣，毫無恐怖可言了。

再如有大堆尸體死人腐爛的景象就一定恐怖么？照如此說美國的喪尸片一定都是恐怖片么？顯然不是。彼得杰克遜早年就導演過一部喪尸片《群尸玩過界》，看這個片子也沒什么恐怖的感覺，反覺得是在看喜劇。

文學或影視中的反派威脅力量，只要在明處，也有辦法對付，都不會讓人覺得多恐怖。

有些人沒明白這個道理，教條式列舉原著描寫了什么內容，然后證明多恐怖黑暗云云，令人失笑。

實際上，其他小說或影視里令人膽戰心驚的東西，到了西游記里，往往就不恐怖了。鬼和閻王讓人覺得滑稽可憐。很多妖魔甚至顯得天真老實。不少人童年時期或許有這樣的體驗，看恐怖片的時候，只要想一下這種鬼怪，對孫悟空來說，不過是一棒打死了，也就減輕恐懼的感覺了。

《西游記》原著特色恰恰是消解恐怖。楊潔導演的《西游記》在這點上是還原了原著，而非某些人自己臆想的弱化原著。原著里涉及妖怪吃人的內容，86版電視里也是有表現的，電視劇中白骨精洞府里的陰森吃人還是書里沒寫的；蜘蛛精給唐僧上菜時的人腦之類，電視里也有特寫。但只要忠實于原著整體風格，也就不會讓觀眾覺得多可怕。一些人為此貶損86版西游，其實依據的僅僅是他們臆想出來的原著。

由以上可見，打著原著旗號貶低86版西游的人，立論基礎多虛假，文章也就往往顯得前言不搭后語，邏輯混亂。

“有毛僧”的文章，一口斷言所謂楊潔導演的西游記徹底放棄了吳承恩的本意云云，那吳承恩的本意是什么呢？按他的說法是什么“現實的荒誕，佛教的蠅營狗茍，道教的偽善虛假，人性的兇殘與骯臟。”且不說這個概括本身就把一本詼諧游戲之作歪曲夸大成了怨婦腔調，他自以為可充當吳承恩代言人的自信從而來？即便退一步說，單純論諷刺性的情節，大部分在86版西游記里是得到保留的，甚至某些地方還加強了，那么這個所謂徹底放棄本意從何談起？放棄而至于徹底，究竟是怎么個徹底法？

如果希望從他的文章里得到詳細的解答，只能是落空。他的下文不但沒有論證其觀點，反而前言不搭后語的大談唐僧師徒的形象和關系起來，楊潔導演的罪狀是“將唐僧師徒變成了相對和睦的一群可愛的人”，且不說這個罪狀本身牽強可笑，他所謂現實的荒誕，佛教的蠅營狗茍，道教的偽善虛假，人性的兇殘骯臟云云難道是通過唐僧師徒四人來表現的？現在因為楊潔對唐僧師徒四人性格和關系的塑造不符合他的說法，就成了徹底放棄所謂吳承恩本意云云？那邏輯跳躍的倒是頗有荒誕派的風范。

對周星馳西游的吹捧，同樣混亂費解。按說他要論證周星馳之西游電影如何得吳承恩之神髓，承接自己的前文，總要說一下如何通過電影來表現對現實、佛教、道教的諷刺云云吧。可惜的是也沒有，反復說的是所謂周星馳如何高度還原唐僧師徒的本來面目，從而是偉大功績云云。所謂的唐僧師徒本來面目是什么呢？大概就是所謂唐僧膽小啰嗦，孫悟空吃人兇殘暴烈云云。這種所謂的還原，從我前面的分析已經說明不過是臆想。然后他承認周的西游也沒什么諷刺的內容。那大概是讓孫悟空談談戀愛，就成了深刻洞察人心，高度還原了吧?？傊遣恢?。

再看一下那篇署名作者為李婧的《是時候科普一下真正的<西游記>了》，這文章更逗，其開頭一句曰：“年前讀完了中華書局版的西游記”，大體上是一個幾十年里從來沒讀過西游記原著，然后在看某個電影前才讀完原著的口吻。這么一個人居然一本正經的來科普西游記了。西游記還需要她科普？

其文通篇都是顛三倒四的胡扯。瞧那意思，關于西游記的種種，人們都是依賴周星馳這個救世主來告訴的，看了周的電影，知道豬剛鬣縱欲云云，沙和尚殺人狂云云，渾然是一個不讀書的憨人，一驚一乍

據她說這一次則更是有賴于周某人的《西游伏妖》來告訴觀眾師徒四人如何腹黑，心懷鬼胎，從而說明人性黑暗恐怖，周某人如何深諳人性，如何了不起云云。

原著里師徒四人有矛盾么？有的。但因此就成了她所謂的各懷鬼胎，卑劣自私的丑陋小人，當然不是！

豬八戒、孫悟空之間的斗嘴和互相捉弄本身就算是取經路上的一大樂趣，類似相聲逗哏捧哏，這也是讓小說顯得更精彩有趣的一個因素。吳承恩寫得有趣，讀者看得開心。這能無限上綱到所謂各懷鬼胎，人性的黑暗恐怖，只能佩服這腦回路奇葩程度

還有關于唐僧所謂的膿包猥瑣偽善云云？唐僧怎么就偽善了？他要真偽善，那朝夕相處的孫悟空才是和他切身利益緊密相關的，他犯得著為了素不相識，八竿子打不著的一群強盜的死，去責怪埋怨孫悟空么？真要有點腦子，怎么會得出唐僧是偽善的結論？

唐僧在埋怨孫悟空時，會說如何連累自己云云。理解力正常的人，會認為唐僧真的怕受連累才責怪孫悟空么？唐僧的善，本完全是出于信念原則，但寧可找些自私的理由來勸說不要濫殺，而非一味居高臨下說大道理。這是作者的高明，也是唐僧的可愛之處。

一些人可能更適合看w g y b戲，正面人物必須高大全、偉光正，一言一行都要找出極其冠冕堂皇、高尚無私的理由，但唐僧不是這樣，他勸說孫悟空不要行兇本身的動機是純粹仁善，但偏偏要找一個看上去更自私點理由。有些人是偽裝的高尚掩蓋自私，唐僧則屬于用偽裝的自私來淡化自己的高尚。

書中比丘國一段，唐僧看見鵝籠中關著小兒，就扯住驛丞一定要問個明白，驛丞不肯說，唐僧“一發不放，執死定要問個詳細”。書中描寫唐僧軟弱膿包，但遇見這個情形，卻偏偏格外的倔強執著，正因為唐僧之仁善實出至性，絕非虛偽做作。若是一個冷漠自私的人，事不關己高高掛起，是絕不會有這樣的表現的。

我小時候四大名著里，最喜歡反復看西游記原著。一個原因是好玩有趣，另一個原因就是書中的價值觀更對我胃口。水滸原著里許多好漢是濫殺無辜的，武松、李逵之類都有惡行，看書的話，常有不舒服的感覺。三國演義還有殺妻給劉備等人吃的情節，更讓人反胃。唯獨看西游記，幾乎沒什么能讓我反感的地方。唐僧那些“掃地恐傷螻蟻命，愛惜飛蛾紗罩燈”看似迂腐的說教，是讓人有些感動的。對比一下水滸和三國里動不動視人命如草芥，簡直是異常清新。這價值觀和現代人完全一樣，甚至超前。現在也是說即便對罪犯，也不能濫殺吧。唐僧為殺傷人命責怪孫悟空不夠慎重，是完全可以理解的

李婧《科普》一文不值道為什么偏偏對唐僧充滿尖酸惡毒之氣，甚至扯出什么人性黑暗自私云云之類，只能說她更適合去看那些把主角無條件當成世界中心的意淫文，主角做什么都是對的，誰要約束主角誰就是自私惡棍。把自己代入孫悟空，然后唐僧約束孫悟空就成了所謂偽善，成了虛偽冷酷陰暗云云，這三觀和心態本身就有些扭曲。

令人反胃的還有這么一句“猴子干脆狂怒，又往尸體上倒了幾棍。（這里絕對是邪典恐怖片橋段。）”真是惡句。原著是孫悟空忍不住笑道，哪來的狂怒？原著是孫悟空往強盜的墳上搗了三下，哪來的直接往尸體上搗了幾棍？還邪典？邪你個頭的典？邪典是個什么玩意兒？一個人怎么能寫出這種做作矯情刻意的句子來？

另外順便說一下，許多人認為電視劇把唐僧形象拔高了云云，恐也是種誤解。書中對唐僧其實是采取了一種似貶實揚的手段。經常描寫其如何膽小，被嚇得魂飛魄散，軟癱在地。但你再仔細一想，被嚇成這樣，卻從來沒有動搖往西天取經的意志，這不是更了不起么？

沒有恐懼、混不吝，沒心沒肺，那也不算本事。明明有正常人的恐懼，還能克服恐懼，毫不動搖地前行，才是大勇，才更讓人佩服吧。

一開始唐僧的人類徒弟都被吃掉了，只有孤身一人，書中是怎么描寫的“獨自個孤孤凄凄，往前苦進”，只這“苦進”兩個字，就勝過千言萬語的贊譽吧。誰說原著中的唐僧不夠堅毅、勇敢的？

看后面的環境描寫“只見前面有兩只猛虎咆哮，后邊有幾條長蛇盤繞。左有毒蟲，右有怪獸，三藏孤身無策，只得放下身心，聽天所命。”

換了一個意志稍微薄弱點的人，面對這種環境，早就放棄了。但書中唐僧仍沒動搖決心。

再如孫悟空探聽妖怪消息，回來報信說妖精兇狠，山高路峻，不能前進時，唐僧一邊“恐惶悚懼”，另一邊卻仍舊是要堅持前行，“扯住他虎皮裙子道：：‘徒弟呀，我們三停路已走了停半，因何說退悔之言？’”。

僅憑書中一些外部動作描寫，就認為原著中的唐僧真的如何軟蛋膿包，電視劇拔高了云云，也是錯讀了原著。書中對唐僧的褒揚含而不露，這使得唐僧形象更生動，更有喜劇色彩而已。

在李婧筆下，唐僧師徒四人成為了所謂人性黑暗恐怖的標本，四人之間自私無情，互相排擠傾軋構陷，“心懷鬼胎，相互博弈”，她很為自己揭露了這個殘酷的真相洋洋得意，也對周某人的電影能展示這個所謂殘酷的真相，膜拜得五體投地。周某人的電影，我是沒興趣看的，但她的文章所寫則純屬有特殊心理癖好者沉溺于臆想而不能自拔的典型。師徒之間的一些小矛盾，甚至是開玩笑性質的沖突，能被她扭曲成這樣？也是種奇觀。

其他人前面也都分析了，這里就再說一下沙僧吧，她所謂恐怖殺人狂云云，大概是指流沙河階段，這個86版西游記電視劇里也有直觀表現，九個骷髏頭做項鏈，清清楚楚。然后沙僧是不是自私腹黑呢？原著中寶象國百花羞公主那里有一段描寫：

“沙僧已捆在那里，見妖精兇惡之甚，把公主摜倒在地，持刀要殺。他心中暗想道：‘分明是他有書去，救了我師父，此是莫大之恩。我若一口說出，他就把公主殺了，此卻不是恩將仇報？罷、罷、罷！想老沙跟我師父一場，也沒寸功報效，今日以此被縛，就將此性命與師父報了恩罷?！旌鹊溃骸茄植灰獰o禮！他有什么書來，你這等枉他，要害他性命！我們來此問你要公主，有個緣故，只因你把我師父捉在洞中，我師父曾看見公主的模樣動靜。及至寶象國，倒換關文。那皇帝將公主畫影圖形，前后訪問，因將公主的形影，問我師父沿途可曾看見，我師父遂將公主說起。他故知是他兒女，賜了我等御酒，教我們來拿你，要他公主還宮。此情是實，何嘗有甚書信？你要殺就殺了我老沙，不可枉害平人，大虧天理！’”

從這段來看，沙僧也是一個有情有義，知恩圖報，視死如歸的好漢。只不過吳承恩不遵循那種好人一定高大全，形象通體光輝圓滿的俗套罷了，所以沙僧有時也會和豬八戒一起分行李做出要散伙的姿態。

李婧評論西游記的文章，通篇給人的感覺是一驚一乍。左一個 “心涼一大截”，右一個“不知道你有沒有失望透頂”，然后再來一個“被周星馳的改編所震撼”，最后再對“周星馳深諳人性”表示膜拜，顯出一副恨不能跪舔的諂狀。

她大概把《西游記》當成什么只有她和周星馳讀過的秘笈，居高臨下來向不明真相的愚眾宣教。（而實際周星馳多半真沒讀過什么西游記原著，根據一些人的留言討論，周某人在鏘鏘三人行的采訪里明確表示只看過粵劇西游之類的片段，那是他對西游記的全部印象來源。）這種一驚一乍還搭配以自我感覺良好的筆調，使其文章有一種格外滑稽幽默的色彩。

關于西游記就說到這里吧，最后再總結一下。一些人似乎失去了單純欣賞好玩有趣詼諧的事物的快樂，閱讀什么東西都帶著沉重的枷鎖，一定要分析成苦大仇恨，挖掘出黑暗恐怖，才心滿意足，充滿矯情做作。這些人靠這種臆想來獲取某種優越感，你們看的是兒童版的西游記，他們則意淫某個黑暗殘酷的西游記，頓時覺得高人一等。

這些人一方面是自戀，另一方面又對這種自戀缺乏信心。比如他們喜好周星馳惡搞電影無厘頭這一口，本來也可以理解，畢竟人各有所好么。單純撓癢癢還能讓人樂，能讓人放松呢。要喜歡硬撓咯吱窩的無厘頭，純粹低級趣味的港式搞笑，也沒什么，再高雅的人，也可以有些低級趣味。但這些人偏偏又沒自信，不能容忍自己喜歡單純為搞笑而搞笑，一定要在周星馳的惡搞西游記的電影里挖掘出什么深刻意義，什么后現代思想，什么禪學奧義，什么忠于原著精神，然后才能有信心搖頭擺尾，興奮饜足。這種心態也是值得玩味的。

種種有黑暗癖、控訴癖、說教癖的人來解讀西游記，還非要一本正經做出一副吳承恩的隔代知己，吳承恩代言人的姿態，誰若不接受就做出鄙視狀，對給自己童年帶來歡樂的86版西游記也要擺出鄙視狀，那只能是把西游記作者童心成就的美感和趣味糟蹋了。

（或許有些人說了，你說周星馳惡搞，那吳承恩寫西游記也是單純為好玩有趣，不也是某種程度的惡搞么？為何你厭惡周星馳，而推崇原著呢？

我說這個不一樣。西游記是有學問、有思想、有文筆、有底蘊的人寫的好玩有趣的小說，基礎擺在那里，他就單純為好玩而好玩寫的，其思想、美感也能源源不斷從字里行間溢出，這應該稱之為趣搞而非惡搞。周星馳之類本身沒頭腦，也沒多少文化，為了搞笑而炮制出來的惡搞電影，審美丑陋，敘事混亂，哪怕硬用什么思想來包裝，也浸透著一股陳腐餿氣和偽禪學說教氣，這也確實就是惡搞了。

ps；這文章確實有對大話西游和周星馳過激的地方，但是挺明顯的目的不是貶大話和星爺，而是反駁某些無腦粉絲和以此蹭熱度的營銷號，非要把大話和降魔的東西硬套給西游記。大話西游就現在來看是成功的，可再成功，那也是大話西游，它的名字不叫西游記，西游降魔同理。

搜集魔道祖師里描寫人物外貌的語句

魔道祖師是最喜歡的小說之一啊!看完魔道后一直回味劇情。不知道為什么，最近看很多人說魔道祖師的感情戲太少，細節描寫不夠，主角角色塑造不夠顯明。本人看了這么多年書，私以為魔道祖師的細節描寫是網文里精品，角色塑造也可以打高分，還有感情戲雖少，但貴在精。

金光瑤金光瑤長著一張很占便宜的臉。膚色白皙，眉心一點丹砂。眼珠黑白分明，靈活而不輕浮，面相很是干凈伶俐，七分俊秀，三分機敏，嘴角眉梢總是著帶微微的笑意，一看就是個靈巧乖覺的，人物。這樣一張臉，討女人歡心絕對足夠，卻又不會讓男人產生反感和警惕；年長者覺得他可愛，年幼者又會覺得他可親——就算不喜歡，也不會討厭，所以說“很占便宜”。雖說個子是小了點，但勝在氣度從容，頭戴軟紗羅烏帽，身穿蘭陵金氏禮服，圓領袍衫的胸口上是一朵怒放的金星雪浪家徽，佩九環帶，著六合靴，右手往腰間的佩劍上那么沉沉的一壓，竟壓出了一股不容侵犯的威勢。

江澄

江澄世家公子榜，排名第五。世家公子之眾，能排第五已經是絕佳的相貌。（畢竟前面是藍家雙壁、被魏無羨嘲作“花孔雀”的美男金子軒，帶著主角光環還是美貌的藏色散人之子羨羨，）魏無羨重生之后與江澄在大梵山上相見，書中對他的外貌描寫是“細眉杏目，相貌是一種銳利的俊美。目光沉熾……神色如弦上利劍，蓄勢待發，連體態都透著一股傲慢自負”。百鳳山圍獵，魏無羨與江澄策馬登場，看臺上的姑娘們一陣香風花雨砸下去，“砸得江澄臉色發黑”。江宇直一身基佬紫，想必是十分銳意帥氣的。

【原文參考】

「這青年細眉杏目，相貌是一種銳利的俊美，目光沉熾，隱隱帶一股攻擊之意，看人猶如兩道冷電。走在魏無羨十步之外，駐足靜立，神色如弦上利箭，蓄勢待發，連體態都透著一股傲慢自負?！?/p>

「一名紫衣青年信步而來，箭袖輕袍，手壓在佩劍的劍柄上，腰間懸著一枚銀鈴，走路時卻聽不到鈴響?！?/p>

薛洋

這是一張年輕而討人喜歡的面孔，可以說是英俊的，但一笑時露出的一對虎牙，卻可愛得幾乎有些稚氣了，無形間隱藏起了他眼底的兇殘和野氣。這個時候的薛洋要更加年輕，就是一個少年而已，七分俊朗，三分稚氣?？烧l知到，這樣一個笑起來會露出一對虎牙的少年，會是一個喪心病狂的滅門狂人。光聽這聲音和口氣，好一個鄰家少年郎、活潑小師弟。可有誰會想到，此時此刻，站在門外的，是一只滅絕人性、喪心病狂的惡煞，一個披著一張俊俏人皮、學人行走、說著人話的魔鬼！

溫情

就先找了這幾個，推薦大家去看小說