對康有為的評價優美文案
求對康有為的評價200字
康有為是戊戌變法的領袖人物，是中國共產黨出世之前向西方尋找真理的先進中國人。
有關他的政治思想、經濟思想、哲學思想等方不住面爭論的問題很多，下面選取五個爭論較大的問題作一回顧。
\\r 第一個問題,康有為是哪個階級的政治代表?有的論者認為康有為領導的改良主義運動反映了民族資產階級中剛由官僚、地主、富商中轉化而來的民族資產階級上層的利益。
而有的論者則認為康有為“反映了新興資產階級的利益”。
還有的論者認為康有為領導的戊戌變法反映了“正在上升的、向資產階級轉化的人們要求革除舊制,發展生產力”的要求。
\\r 第二個問題,康有為早期思想的特質是什么?有的論者認為今文經學是康有為變法思想的主要理論。
而有的論者則認為康有為運用的是今文經學的軀殼,而進化論才是使其改革思想大放異彩的靈魂。
還有學者認為康有為早期思想體系的構成是多層次的:將西學融入中學,將今文經學對抗古文經學,將明末遺民思想充實儒學,將陸王心學排斥程朱理學,將佛學擴充儒學。
\\r 第三個問題,康有為變法綱領的中心內容是什么?一種觀點認為康有為的變法綱領是開國會,設議院,實行君主立憲。
另一種觀點則認為康有為提出的變法綱領是開制度局。
第三種觀點認為康有為的變法綱領是變官制。
第四種觀點則把康有為變法的綱領概括為“變科舉,興學校,更舊法,變官制,削君權,伸民權,開國會,定憲法”。
\\r 第四個問題,康有為從主張開國會、立憲法轉變為開制度局,是不是一種“倒退”或“背叛”?一種觀點認為康有為的這種行為,表明了他政治上的嚴重倒退。
有的論者指出,“改良派一爭取到接近皇帝的機會,馬上就把自己的政治綱領拋到一邊去了”。
究其原因,“屈服于頑固派的壓力,害怕‘愚民’起來造成大亂,這是康有為政治上發生倒退的根本原因”,此外與康有為的“個人的遭遇也有密切關系”。
康有為的人物評價
康有為的人物評價： 康有為是參與戊戌變法的重要人物之一，自20世紀50年代以來很長一段時間里，學術界對他在近代歷史發展進程中所起的作用評價較低。
這是因為有兩種說法一直為多數研究者所接受，一曰：康氏對帝國主義抱有幻想，“跌入了帝國主義的圈套”，成為其“推行侵略政策的工具”，與洋務派主張的“以夷制夷”并無二致。
一曰：戊戌變法失敗以后，康氏的政治思想倒退到反對民權、膜拜君權的立場，最終墮落為保皇黨，成了社會前進的絆腳石。
馬克思在《黑格爾法哲學批判》中深刻地指出：“當舊制度本身還相信而且也應當相信自己的合理性的時候，它的歷史是悲劇性的”。
康有為是近代中國第一個舉憲法的旗幟對封建專制進行質疑和挑戰的學者和改革家。
雖然他的改革思想具有明顯的歷史局限性，但是這并不妨礙他作為近代中國憲法思想啟蒙的第一人。
正如卡西勒在評價歐洲的思想啟蒙時認識到，從歷史上看，盡管啟蒙哲學熱衷于進步，并力圖粉碎舊法律的框架，建立新的人生觀，然而它所表現出來的基本特征，卻是屢屢返回那些哲學的老問題上去。
這種一方面和近古和現存的秩序作斗爭，但另一方面又不斷回到古代思潮和問題上去的兩重性同樣可以用來理解康有為在憲法問題上的局限性和進步性。
進一步來看，康有為試圖結合儒家思想傳統和西方立憲主義的努力雖然成為一幕“悲劇性的歷史”，但是作為一種方法，移植和借鑒國外的法學經驗，并兼顧該國國情的思路，卻被后來的學者所繼承。
康有為的一生，當時與后世皆褒貶不一。
頌之者稱他是改革家，“廣廈長素究為誰
南海先生康有為。
治學公羊張三世，上書清帝凡七回。
論性勸學長興記，萬木草堂立學規。
人類公理大同書，不忍為仁孟子微。
”康有為作為晚清社會的活躍分子，在倡導維新運動和領導戊戌變法時，體現了歷史前進的方向。
貶之者稱其為保皇黨，章炳麟在《駁康有為論革命書》中對他的保守思想就有很多批判。
這其中更重要的原因就是他沒有和譚嗣同一樣選擇殺身成仁，而選擇了逃亡。
當他在民國初年為尊孔復古思潮推波助瀾，與袁世凱同流合污，充當帝制復辟運動的精神領袖時，就站到了歷史的對立面，從政治巨人蛻變為現實的侏儒。
為什么歷史上對康有為的評價那么高
好：創辦強學會，辦報刊為維新變法鼓與呼；主張以憲法治國，地方自治，權力制衡，是一個思想先驅；壞：信奉儒家思想但有其局限性，君主立憲不適應我國，照搬照抄，尊孔復古逆潮流而動，不合時宜。
（因為字數限制，我只有概括如上所述，請你參考）
世人對康有為的評價為什么都是眾說紛紜
度百科康有為的貢獻 比較
怎么評價還有比較康有為與梁啟超呢
康、梁關系的演變是耐人尋味的。
應該說，康、梁二人都曾是近代中國歷史上向西方尋找真理的先進人物，都曾為使中國由封建制度轉向資本主義制度做出過自己的貢獻。
然而，在歷史的轉折與大變革面前，一個固步自封，僵化保守，拒絕接受新事物和新變化；一個善于吸收，因時而變，努力掙脫傳統事物與文化的束縛，師生的分歧乃至最后分裂是理所當然的。
康有為是梁啟超治學和從政的導師，二人均是中國近代史上的著名人物，他們之間的恩恩怨怨，與近代歷史的發展進程息息相關。
一唱一和康有為出生在世代學習理學的封建官僚地主家庭，自幼聰明，但對科舉考試興趣不大，多次參考，均名落孫山，對此他卻并不十分在意。
1879年，22歲的康有為在游歷過為英國殖民者霸占了近40年的香港之后，對于西方文明有了些感官上的認識，覺得英國人“治國有法度”，不像古代所謂的“夷狄” 那樣沒有文化。
于是，他開始鉆研西方的科學知識，逐漸成長為當時學術、思想界的先行者之一。
根據清朝的有關規定，一般老百姓是不能直接給皇帝上書的。
康有為不管這些，1888年，身為老百姓的康有為，首次向皇帝上書，分析當時國內和國際的形勢，提出了改革法律、溝通民情、提防小人的改革方案。
光緒皇帝雖然并沒有看到這封上書，但康有為卻贏得了普通老百姓的廣泛關注，人們開始注意起他來。
1890年春，在同學陳千秋的引薦下，年僅18歲的梁啟超前來拜訪已33歲的康有為。
此時的梁啟超剛在廣東鄉試中考取第八名舉人，可以說是少年有為；而康有為雖然年齡較大，但因科舉考試不順，此時不過是一名監生而已，在“學歷”上比梁啟超低一格。
按照當時的科舉習慣，梁啟超中舉在先，應是康有為的“前輩”，所以梁啟超心中自然有些沾沾自喜。
二人見面之后，聊了好幾個時辰，梁啟超后來追憶這段往事時說，康有為以“大海潮音，作獅子吼”（佛教用來形容佛祖說法時的詞語），當頭棒喝之后，使他一時不知所措，以前所學的不過是應付科舉考試的敲門磚而已，根本不是什么學問。
經過一番思考之后，他毅然決定拜監生康有為為師。
這種前無古人、后無來者的舉動，自然擴大了康有為的影響。
于是，不少優秀 青年接踵而來，康有為便在長興里設萬木草堂，聚徒講學。
從康有為那里，梁啟超學到了一些做學問的基本方法，為他以后的學術活動奠定了堅實基礎，“一生學問之得力，皆在此年。
”從此，在康有為的引導下，梁啟超逐漸成長為康有為的左膀右臂。
梁啟超師從康有為，不僅是他從政生涯的開始，而且也是他進入學問殿堂的起點。
他曾說過：“啟超之學，實無一字不出于南海。
”不過，此時師弟二人在思想上還是有一些分歧的，只不過這些分歧不是太大而已，但卻也種下了日后恩怨的種子。
若出兩人從1898年6月11日開始，在康有為、梁啟超等維新派的支持下，光緒皇帝頒布了一系列改革政策。
但是，由于慈禧太后的反對，9月21日，維新運動宣告失敗，前后僅僅歷時103天
因1898年為舊歷戊戌年，故這次改革又稱為“戊戌變法”。
“戊戌變法”失敗以后，康有為和梁啟超先后逃亡到日本。
康有為手捧自稱是光緒皇帝縫在衣服里的所謂“詔書”，繼續宣傳他的保皇保教主張。
起初，梁啟超像從前一樣，惟師命之是從，可漸漸地，隨著對西方資產階級著作的大量閱讀，他的政見發生了顯著變化，與從前“若出兩人”。
最主要的變化是他接受了資產階級的自由思想，特別贊同被稱為“最后一個無所不知的人”的英國思想家約翰·穆勒的名言：“人群之進化，莫要于思想自由、言論自由、出版自由。
”并以《自由書》為題，寫下一組文章，宣傳資產階級的自由、平等、博愛思想。
認為法國啟蒙主義思想家盧梭的《民約論》是醫治中國痼疾的良方，認為中國若能采納其思想，必將出現大同盛世。
在西方資產階級思想的影響下，梁啟超的政治主張也從保皇轉向革命，這段時間，他與孫中山、陳少白等革命黨人的來往開始密切，有時甚至在三更半夜還擁被長談，結果便有了合作組黨的計劃，“擬推（孫）中山為會長，而梁（啟超）副之”。
梁啟 超甚至召集其他同學，聯名致函康有為，勸其退休，“息影林泉，自娛晚景”。
康有為得知梁啟超傾向革命的思想之后，非常生氣，立即嚴令其離開日本到檀香山辦理保皇會事宜，并斥責其倡導革命的錯誤。
由于多年來，梁啟超已養成了對康有為的敬意和畏懼，他只得在表面上答應悔改，但實質上并未放棄對革命的信仰。
為何歷史上對康有為的評價那么高
康有法思想中有大誕、幼稚的成分。
康有為奏請廢科舉、堂、練新兵、興商務無疑具有進步意義。
但是，他一本正經提出的變法措施，常常包含荒誕、無厘頭、根本不具備可行性的內容。
比如，早在戊戌變法開始之前，康有為預感中國即將在列強的侵略下滅亡，他“中夜屑涕，仰天痛哭，為免瓜分之禍，保中華之種族”，想出一個救世妙方。
后人對康有為的評價，關于保守思想
首先 ,盡管康有為的立憲思想曾經啟迪和影響了后來的憲法理論 ,但是 ,其中卻存在許多保守主義的成份 ,主要表現在對君權的妥協以及對傳統的、占統治地位的以禮治國、儒法合流思想的吸收。
保守主義的立憲觀曾經在西方取得了成功。
但是在康有為時代 ,保守主義的立憲思想卻不能解決中國的危機。
當時中國所面臨的國際國內矛盾都十分突出 ,同時存在著生存問題、民族問題和民主問題三重危機 ,而康有為的立憲觀最關注的則是生存危機 ,即中國在國際上的地位問題。
無論是設制度局也好、滿漢平等也好 ,都是富國強兵的手段。
即使康有為的變法能夠成功 ,也只能解決中國危機的一部分 ,即生存問題。
但是一方面 ,清政府的存在本身就一直受到合法性問題的挑戰。
專制君主制作為一種傳統的統治方式 ,越來越不能適應中國社會的發展。
另一方面 ,隨著西方民主觀念的引入和民族資產階級的成熟 ,漸進的、調和的保守主義改革思想遭受更為激烈而迅疾的民族、民主革命的挑戰 ,尤其是滿族官員十分擔心喪失既得權力 ,而人數眾多的漢族則不滿于長期以來的民族不平等。
其次 ,以康有為為代表的改良派缺乏成熟的階級力量的支持。
恩格斯在評價空想社會主義理論時 ,非常深刻地指出 :“不成熟的理論 ,是和不成熟的資本主義生產狀況 ,不成熟的階級狀況相適應的”。
⒅ 雖然有人稱康有為屬于上層民族資產階級的代表 ,但是迄今為止 ,幾乎還沒有確鑿可信的史實足以證明 ,在戊戌變法以前就存在著一個民族資產階級上層。
⒆ 實際上 ,康有為的變法思想來源于中國 1 9世紀轉型期的特殊階層 ,他們雖然反對專制體制 ,但是由于當時尚未形成獨立的民族資本主義階層 ,因而又不得不依附于專制體制中的開明官僚。
正因為如此 ,改良派為推動立憲所采取的行動具有軟弱性。
戊戌變法以前 ,以康有為為代表的立憲派投靠帝黨 ,而帝黨由于缺乏實力 ,隨時準備與守舊派妥協 ,從而導致“新政”失敗。
戊戌變法之后 ,他們仍然寄希望于清政府內部的改革。
辛亥革命之后 ,康有為又因主張帝制和復辟而不見容于新的民族資產階級和小資產階級陣營 ,始終不可能實現自己的政治抱負。
第三 ,康有為對西方的立憲政治缺乏價值上的深刻認識。
由于時代的局限性 ,康有為對西學的認識仍然停留在“器物”論的基礎上 ,他還不能把資產階級的民主政治與封建的開明政治嚴格區分開來。
就憲法的來源看 ,立憲主義包括立憲的價值學說和立憲的規范形式兩方面 ,其中憲法的價值尤其與資產階級民主革命相伴生。
它是一個“新開端” ,反映的是新生的獲得勝利的資產階級的利益。
而康有為的立憲理想則是從社會進化論出發 ,希望調和君權與民權之間的矛盾 ,減緩新生力量對封建專制的沖擊 ,維護舊體制。
因此 ,康有為對憲法的理解是有內在矛盾的。
一方面 ,他強調憲法是“維新之始” ;另一方面 ,又說憲法是傳統的延續 ,認為中國的文教禮俗即英國的不成文憲法。
⒇ 這實際上是混淆了兩種傳統 :民權傳統和君權傳統 ,僅僅把它們統一在“法治主義”或者“憲法”的規范秩序當中。
實際上 ,資產階級憲法之不同于“古典”的 (希臘城邦或羅馬共和國時代 )的憲法 ,最重要的區別就在于它們所強調的憲法的精神不同。
例如 ,激進的潘恩就十分強調憲法一詞的政治意義 ,認為憲法不僅規范政府的組織形式 ,更是保護民權不受政府權力侵犯的立法。
21 康有為雖然認識到民權的價值 ,但是在權利的實現與權力的效率之間發生沖突時 ,他就難免要為“效率”犧牲原則。
例如 ,在光緒二十四年五月二十八日《答人論議院書》中 ,康有為說 :“君猶父也 ,民猶子也 ,中國之民皆如幼童嬰孩 ,問一家之中 ,嬰孩十數 ,不由父母專主之 ,而使幼童嬰孩自主之 ,自學之 ,能成學否乎 ?必不能也。
敬告足下一言 ,中國唯以君權治天下而已 ,若雷厲風行 ,三月而規模成 ,二年而成效著”。
22 在設立議院的問題上也是如此。
康有為一直稱贊西方的代議制 ,但是他主張設立的制度局、集意院、懋勤殿等都屬于君主的智囊機構 ,而不是民選機構。
不但如此 ,議院作為資產階級國家的權力機構 ,是作為封建君權的對立物而出現于歷史舞臺之上的。
然而 ,康有為和當時中國先進的思想家往往是從“通下情”的角度來認識其作用的。
這樣一來 ,議院的設立并不否定封建君權 ,相反倒成為強化封建國家機器的有效機制。
這就不可避免地導致其憲政實踐的諸多兩難困境。
康有為評價蘇軾
沒找到康有為評價蘇軾的句子，其他也可參考
歷代對蘇東坡的精辟評價：黃庭堅：人謂東坡作此文，因難以見巧，故極工。
余則以為不然。
彼其老于文章，故落筆皆超逸絕塵耳。
文章妙天下，忠義貫日月，真神仙中人。
蘇轍：其于人，見善稱之，如恐不及；見不善斥之，如恐不盡；見義勇于敢為，而不顧其害。
用此數困于世，然終不以為恨。
晁無咎：蘇東坡詞，人謂多不諧音律。
然居士詞橫放杰出，自是曲子中縛不住者。
趙昚：忠言讜論，立朝大節，一時廷臣無出其右。
黃錦祥譽蘇東坡為：“文星曠世，曜耀寰中。
”劉辰翁：詞至東坡，傾蕩磊落，如詩，如文，如天地奇觀。
王士禎：漢魏以來，二千余年間，以詩名其家者眾矣。
顧所號為仙才者，唯曹子建、李太白、蘇子瞻三人而已。
王國維：以宋詞比唐詩，則東坡似太白，歐、秦似摩詰，耆卿似樂天，方回、叔原則大歷十子之流。
